ЗАТЕМНЕНИЕ ПРОСТОГО ВОПРОСА,
или
ОЧЕРЕДНОЕ "УЧЁНОЕ" МУДРАЧЕСТВО


Российские (бывш. Советские) учёные после распада СССР публикуют, наряду с 99% лжи и глупости и, иногда и «осмысления» советского прошлого – пишут о своём недавнем прошлом «по-новому».

Опубликованная в большевистской «Правде» в годовщину смерти Сталина статья доктора исторических наук, директора Центра исследований политической культуры России С.И. Васильцова не исключение.

Начинается она с предпосылок, не соответствующих, мягко говоря, действительности. Цитирую:

1) «… проблема взаимоотношений большевиков с русским народом носила не простой характер».

2) «Быстрое же привлечение всей русской нации на сторону революционеров было… вряд ли возможно».

3) «… весьма привлекательно выглядела идея опереться на нерусское население страны…»

4) «… приход РКРП(б) к власти и превращение её в правящую партию не могли не поставить её лицом к лицу с задачами, во многом противоречившим тем, что диктовало поведение большевиков до октября 1917 года». Комментирую:

1) Непонятно, как большевиков поддержал русский народ, если их взаимоотношения носили не простой характер?

2) Непонятно, как большевики одержали победу при помощи русской нации, если её привлечение было вряд ли возможным?

3) Идея привлечения не русского населения (а не опора на него) исходила не из привлекательности, а из принципов теории марксизма-ленинизма.

4) Никаких противоречивших, да ещё во многом, задач до и после 1917 года у большевиков не было.

Данная статья ушла от сути – начисто проигнорировала марксизм-ленинизм, Ленина (на них нет ни одной ссылки).

А суть в том, что, согласно принципам марксизма-ленинизма нац. отношения носят конкретно-исторический характер и определяются государственным строем, политикой господствующего класса. Отсюда – интернационализм, но и – признание нации на самоопределение. Это всё есть в дореволюционных работах Ленина «Нац. вопрос в нашей программе» 1903, «Критические заметки по нац. вопросу» 1913, «О праве наций на самоопределение» 1914, «Итоги дискуссии о самоопределении» 1916.

Конкретно в царской России, «тюрьме народов» нац. вопрос к 1917 г. стоял так: для одних наций – восстановление своей государственности; для других – нац. равноправие. Советская власть сразу признала право Польши, Финляндии, Прибалтики на самоопределение. Право же др. наций, не пожелавших самоопределяться, гарантировала конституционно – 1918, 1924, 1936, 1977. Т.е. СССР, как никто, блестяще разрешил нац. вопрос.

Что касается русской нации, то она пошла на подвиг во имя преодоления отсталости др. наций – как старшая сестра в семье во имя младших. Последние получали дотацию из союзного бюджета, освобождались от налогов, пользовались льготами (например, при поступлении в учебные заведения) и, главное, развивали свою нац. культуру. Всё это обеспечивало дружбу, мир и защиту СССР от нашествий.

Велика в этом заслуга Сталина. Но нельзя забывать, что он действовал согласно принципам марксизма-ленинизма. Как он сам говорил, «… никогда Сталин не претендовал на что-либо новое в теории, а добивался лишь того, чтобы облегчить полное торжество ленинизма…» (т.9, стр.116) Были, конечно, споры, были попытки «русского шовинизма», равно как и унижения русских. Но это делалось врагами России (СССР), потерпевшими в итоге поражение.

Вот так понимается нац. вопрос, если его не затемнять «учёным» мудрачеством, что и сделала ленинская «Правда».

Алексей ГОЛЕНКОВ


на главную
книги
статьи


Rambler's Top100
Сайт создан в системе uCoz