Наш взгляд
НА "ИСТОРИЮ РОССИИ 1917 - 2009"
Авторы Барсенков А.С. и Вдовин А.И.
(Рекомендована в качестве учебника для вузов)


В "Предисловии" авторы заявили о своём "новом подходе" - синергетике, основанной на таких понятиях, как нелинейность, неустойчивость, непредсказуемость. Детерминизм - учение о закономерности и причиной обусловленности - не подходит, так как имеет "ограниченность формационного и цивилизованного подходов к истории, представляющих путь народов как линейное восхождение от низших форм к высшим". Но то, что это так, подтверждено жизнью.

Таким образом, предпосылка авторов данной "Истории" СПОРНА. А она - ключ к изложению их "Истории".

Вот они приводят цитату: "Историк должен неприятное, всё позорное в истории своего народа передавать с грустью, а… о победах, о цветущем состоянии говорить с радостью". (Н.М. Карамзин). Очень хорошо. Но всякий ли историк одинаково воспринимает неприятное и приятное, позорное и непозорное; всякий ли радуется победе? Очевидна неточность данной цитаты. А вот цитата, вносящая в этот вопрос точность: "Ни один живой человек не может не становиться на сторону того или иного класса, не может не радоваться успеху данного класса, не может не огорчаться его неудачам". (В.И. Ленин). Кажется, ясно: не просто абстрактный человек - будь хоть он историк, хоть кто, - а человек СВОЕГО КЛАССА выражает радость или грусть, связанную со СВОИМ КЛАССОМ.

"Глава I. Революция и Гражданская война
1917 - 1920".

В феврале - марте 1917 пал царизм. У власти стало правительство, в котором коммунистов - большевиков не было.

"Сразу после февральской революции партия большевиков существенно уступала меньшевикам и эсерам по численности (24 тыс.) и влиянию", - пишут авторы. "Однако, благодаря целому ряду объективных и субъективных обстоятельств, произошёл стремительный рост авторитета и массовости этой партии". Каких же? "Рубежом… можно считать возвращение в Россию Ленина в апреле 1917. приезд Ленина радикально изменил ситуацию. Его речь… содержала утверждение, что буржуазный этап революции в России закончился и необходим переход к следующей её фазе - социалистической". Что же предложил Ленин для этого перехода? "прекращение войны, передача власти Советам, конфискация помещичьей собственности и распределением со стороны Советов". Т.е. Ленин - диалектик (детерминист) внёс ОБЪЕКТИВНЫЕ предложения, отодвигая на второй план синергетические случайности. "Первоначально ленинская позиция вызвала смятение и протесты социалистов" (меньшевиков и эсеров). "Тем не менее, в течение нескольких недель (!) Ленину удалось переломить ситуацию… Результаты сказались уже в июне, когда численность большевиков выросла в 10 раз, достигнув 240 тыс." (!!!)

В дальнейшем Ленину (а потом и его преемнику Сталину) не раз "удавалось" "переламливать" ситуацию: в октябре 1917 - совершить Великую социалистическую революцию. В Гражданской войне 1918 - 1922 - отстоять Советскую власть; восстановить народное хозяйство; образовать РСФСР и СССР; превратить аграрную Россию в индустриальную; одержать победу во второй мировой войне; сделать мощную ДЕРЖАВУ. Всё это называется МАРКСИЗМОМ - ЛЕНИНИЗМОМ в действии.

Вот бы данным историкам РАДОВАТЬСЯ! Ан, нет.

"Для Ленина и его соратников, - уверяют они, - не было непреодолимых препятствий". Почему же? А вот: "Их уверенность в правоте своих действий основывалась на ясных (!), хотя и не бесспорных (?), представлениях… Дополнительным фактором были многие утопические (?) представления… Футуристические (!) зарисовки (?) Маркса… они воспринимали на веру". Вот вам вместо диалектики - "синергетика" с её дополнениями: "бифуркацией", "аттракторе", "флуктуации" и т.д. Зачем понадобилось простые и понятные определения заменять сложными и непонятными? "Кому это нужно, чтобы "вода", "земля", "гора", "лес", "рыба", "человек", "ходить", "делать", "производить", "торговать" и т.д. назывались не водой, землёй, горой и т.д., а как - то иначе?" (И.В. Сталин).

Думается, что разбирать здесь ещё X глав (всего XI) в данной "Истории" не имеет смысла. Они все даются под тем же соусом. Мы вместо них дадим НАШЕ ПРИЛОЖЕНИЕ - РЕЧЬ И.В. СТАЛИНА НА ПРЕДВЫБОРНОМ СОБРАНИИ ИЗБИРАТЕЛЕЙ г. МОСКВЫ 9 февраля 1946г. (в сокращении)

"Было бы неправильно думать, что вторая мировая война возникла случайно, или в результате ошибок тех или иных государственных деятелей, хотя ошибки безусловно имели место. На самом деле война возникла как неизбежный результат развития мировых экономических и политических сил на базе современного монополистического капитализма. Марксисты не раз заявляли, что капиталистическая система мирового хозяйства таит в себе элементы общего кризиса и военных столкновений.

Что касается нашей страны, то эта война была для неё самой жестокой и тяжёлой из всех войн, когда-либо пережитых в истории нашей Родины.

Но война была не только проклятием. Она была вместе с тем великой школой испытания и проверки всех сил народа. Война устроила нечто вроде экзамена нашему советскому строю, нашему государству, нашему правительству, нашей коммунистической партии и подвела итоги их работы. Каковы итоги войны?

Существенный один главный итог. Этот итог со стоит в том, что к исходу войны враги потерпели поражение, а мы оказались победителями.

Как нужно понимать нашу победу над врагами, что может означать эта победа с точки зрения состояния и развития внутренних сил нашей страны?

Наша обеда означает, прежде всего, что победил наш советский общественный строй, что советский общественный строй с успехом выдержал испытание в огне войны и доказал свою полную жизнеспособность.

Наша победа означает, во-вторых, что победил наш советский государственный строй, что наше многонациональное советское государство выдержало все испытания и доказало свою жизнеспособность.

Наша победа означает, в-третьих, что победили советские вооружённые силы, победила наша Красная Армия, что Красная Армия геройски выдержала все невзгоды войны, наголову разбила армии наших врагов и вышла из войны победительницей.

Было бы ошибочно думать, что можно добиться такой исторической победы без предварительной подготовки всей страны к активной обороне. Не менее ошибочно было бы полагать, что такую подготовку можно провести в короткий срок. Ещё более ошибочно было бы утверждать, что мы добились победы благодаря лишь храбрости наших войск. Чтобы принять удар такого врага, дать ему отпор, а потом нанести ему полное поражение. Для этого необходимо было иметь, кроме беспримерной храбрости наших войск, вполне современное вооружение и притом в достаточном количестве, и хорошо поставленное снабжение - тоже в достаточных размерах.

Можно ли утверждать, что перед вступлением в войну наша страна уже располагала минимально - необходимыми материальными возможностями? Я думаю, что можно. На подготовку этого грандиозного дела понадобилось осуществление трёх пятилетних планов. Если при этом принять во внимание, что первая пятилетка была выполнена в течение 4 лет, а осуществление третьей пятилетки было прервано войной, то выходит, что на превращение нашей страны из аграрной в индустриальную понадобилось всего 13 лет". (В этой речи мы сократили сравнение с первой мировой войной - готовность России в 1913 году, критику капиталистов и цифры, изобилующие в речи).

Вот единственное верное объяснение, камня на камне не оставляющее от лживых и вредных рассусоливаний аж на тысяче страниц данной "Истории России 1917 - 2009".



Алексей ГОЛЕНКОВ   
Александр СПИРИЧЕВ

(14.04.2012 г.)   


на главную
книги
статьи


Rambler's Top100
Сайт создан в системе uCoz