От Хрущёва к Зюганову

По поводу доклада Зюганова на XII съезде КПРФ 22 сентября 2007 г.

"Наш съезд, - начал Зюганов, - подводит итоги подготовки партии к предстоящим парламентским и президентским выборам… Парламентские выборы 2007 года - это не просто вопрос о соотношении партийных сил в Думе, и даже не вопрос о власти. Это - проблема будущего страны, поскольку речь идёт о том, сможет ли нынешний режим обеспечить свою преемственность, или оппозиция сумеет вытащить Россию из пропасти".

Как видим, Зюганов вовсе не рассматривает парламентские и президентские выборы как инструмент для взятия власти.

"Прежде всего, - говорит он, - необходима индустриализация на основе технологий XXI века… Другая ключевая мера - национализация стратегических отраслей… Только при этих условиях справедливость, уважение к человеку труда, достойная работа, учёба, гарантированное бесплатное образование и медицинское обслуживание, обеспеченная старость будут главным содержанием жизни общества и политики государства".

Сказано ясно. Какая там социальная революция, какой социализм? Вот два условия. Осталось добавить: новая техническая революция - и все заживут, как надо. Но это уже говорили, и говорят, капиталисты. А как вопрос с властью?

"…она, - поясняет Зюганов, - в руках "союза трёх": Бюрократа, Олигарха и Бандита… Парламент, правительство и сам президент являются лишь доверенными лицами этого "союза"… Сменить курс, - значит, сменить власть".

И как же её сменить? Ответ Зюганова не прям, но вполне ясен: "Никто, кроме коммунистов, не ставить вопрос о КОРЕННОМ РЕМОНТЕ вертикали власти, о ВОЗРОЖДЕНИИ НАРОДОВЛАСТИЯ" (выделено мной - А.Г.)

Почему это "никто, кроме коммунистов"? Ставят, но только не прямо; например, "Справедливая Россия", "Яблоко". Суть одна: "ремонт" и - "власть народу". Только всё это далеко от истины, ибо нужен не "ремонт", а слом; не расплывчатое - "народу", а конкретное - рабочему классу. Это-то и обязан был сказать коммунист Зюганов. Но, как видим, сказал совсем не то, что говорят в таких случаях коммунисты - ленинцы - марксисты. "Ни переход в руки акционерных обществ, ни превращения в государственную собственность не уничтожает капиталистического характера производительных сил, - писал Энгельс, - если власть остаётся в руках капиталистов". И эта аксиома вот уже полтора века подтверждается практикой, жизнью. Только лишение капиталистов власти решает проблему. А у Зюганова - "два условия". Но это уже идеология не марксистская, а ревизионистская. Последнее подтверждается следующим пассажем Зюганова: "Ведь, как показывает исторический опыт, все страны, успешно выходившие из кризиса, делали опору на МАЛОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО (выделено мной - А.Г.),которое поднимало лёгкую и пищевую промышленность, сельское хозяйство и переработку". Интересно, что это за страны и из какого кризиса они выходили? Если из экономического (а речь идёт именно о таковом), то такого "исторического опыта" ни в одной стране не было. Видимо его откопал, роясь в окаменелом дерьме своих многочисленных степеней и званий, сам лично Зюганов! (Прошу обратить внимание: выше в докладе, как мы видели, Зюганов в числе "двух условий" выхода из кризиса называл "прежде всего" индустриализацию; а тут, позабыв, вдруг вместо неё предлагает "лёгкую и пищевую промышленность, сельское хозяйство и переработку". Не иначе как бес попутал коммуниста Зюганова. И поделом: не якшайся так близко с религией!)

В общем, ни парламентский путь, ни народовластие, которые - теперь окончательно ясно - проповедует Зюганов, не спасут нас, ибо оба они не реальны для спасения.

Парламентский, т.е. мирный, путь перехода к социализму всегда был в поле зрения и Маркса, и Ленина. Дело в том, что практика этого не подтвердила. И Ленин в 1917 году, исходя именно из практики, чётко подытожил: мирный путь возможен при двух условиях - 1) если рабочий класс вооружён; 2) если буржуазия разоружена. Этого не было тогда. Этого нет и сегодня. О чём шумим?

Народовластие. Когда-то Энгельс писал Бебелю: "… говорить о народном государстве есть чистая бессмыслица: пока пролетариат ещё нуждается в государстве, он нуждается в нём НЕ В ИНТЕРЕСАХ СВОБОДЫ, А В ИНТЕРЕСАХ ПОДАВЛЕНИЯ СВОИХ ПРОТИВНИКОВ" (выделено мной - А.Г.). Что, сегодня нет противников рабочего класса?

Пришёл момент вспомнить Хрущёва. Это он, развенчав Сталина, лишил рабочий класс власти, заменив её "народовластием". Его продолжатель Брежнев это "народовластие" всячески развивал. Итог: сменивший его Горбачёв логически завершил начатый Хрущёвым этап: крушение социализма. Сегодня "народовластие" привело к власти "союз" Бюрократа, Олигарха и Бандита.

Заметим: всё делалось от Хрущёва до - включительно - Горбачёва в … рамках КПСС.

Теперь всё делается в … рамках КПРФ, преемницы КПСС, как неоднократно заявляет Зюганов, который объективно продолжает ревизионизм Хрущёва - Брежнева - Горбачёва.


P.S. Конечно, не все члены КПРФ с моим выводом согласятся. Это их дело.

Но как быть с теми, кто согласиться и спросит: "Что же делать?"

Таких я отсылаю к Ленину:

"Надо иметь собственную голову на плечах, чтобы в каждом отдельном случае уметь разобраться. В том-то и состоит, между прочим, значение партийной организации и партийных вождей, заслуживающих этого звания, чтобы длительной, упорной, разнообразной, всесторонней работой всех мыслящих … вырабатывать необходимые знания, необходимый опыт, необходимое … политическое чутьё, для быстрого и правильного решения сложных политических вопросов."


Алексей ГОЛЕНКОВ.
г.Долгопрудный  26.09.07

на главную
книги
статьи


Rambler's Top100
Сайт создан в системе uCoz